SZPI
Dobrý den, chtěl bych se Vás zeptat.
Zavítali k Vám již Státní zemědělská a potravinářská inspekce?
U mne totiž už byli a vize je taková že „nás“ ještě nemají v kompetenci.
Reagujte … děkuji
Kontrolovali: potraviny živočišného původu.
Vejce, mléko, maso, mléčné výrobky.
Uložení, skladování, zpracování, expirace + kontakty na dodavatele a půjdou zkontrolovat jejich postupy.
Dobrý den, není tomu tak jak říkáte. SZPI má již od 1.1.2015 pravomoc kontrolovat i stravovací služby.
Autor: maruš
To je sice pravda, je to podle zákona o potravinách, ale resorty si rozdělily kompetence, rozdělili si restaurace, pivnice, herny atd. s tím, že si navzájem do těch rozdělených nepolezou a to se dodržuje. Školní stravování zůstalo výlučně v kompetenci KHS. takže jestli vám tam slídila SZPI, tak je potřeba o tom informovat KHS. Opakuji, že podle dohody mezi MZe a MZ tam neměli co dělat.
Autor: Aleš jiný
Ano, interní dohoda jako nelegislativní doporučení existuje. Ovšem takové nelegislativní doporučení rozdělení výkonu kontrol v žádném případě neznamená, že kontrolující orgány ztrácejí své kompetence dané zákonem.
Tedy školní stravování samozřejmě vůbec není dle zákona ve výlučné kompetenci KHS, tudíž nikdy nelze říci, že SZPI „tam nemá co dělat“.
Autor: maruš
samozřejmě souhlas. Ona ta interní dohoda je v podstatě nezákonná, protože jde nad rámec zákona tím, že se provozovny rozdělily ve smyslu my sem, vy tam a provozovny se předaly s tím, že je metodikou vydán zákaz chodit do nepřidělených provozoven což v případě školního stravování a SZPI platí, že tam šla SZPI v rozporu s interní dohodou. Problém je v tom, že v tomhle státě si legislativu přizpůsobí každý jak potřebuje.
SZPI
Autor: j.koller
SZPI
Dobrý den, chtěl bych se Vás zeptat.
Zavítali k Vám již Státní zemědělská a potravinářská inspekce?
U mne totiž už byli a vize je taková že „nás“ ještě nemají v kompetenci.
Reagujte … děkuji
JK
Autor: none
U nás nikdo takový nebyl a mužete napsat co přišli kontrolovat a jak to probíhalo.
Autor: j.koller
Kontrolovali: potraviny živočišného původu.
Vejce, mléko, maso, mléčné výrobky.
Uložení, skladování, zpracování, expirace + kontakty na dodavatele a půjdou zkontrolovat jejich postupy.
Autor: maruš
Tak to nebyla SZPI, ale SVS. SZPI u vás nemá co dělat. Patříte do kompetence KHS
Autor: Aleš jiný
Dobrý den, není tomu tak jak říkáte. SZPI má již od 1.1.2015 pravomoc kontrolovat i stravovací služby.
Autor: maruš
To je sice pravda, je to podle zákona o potravinách, ale resorty si rozdělily kompetence, rozdělili si restaurace, pivnice, herny atd. s tím, že si navzájem do těch rozdělených nepolezou a to se dodržuje. Školní stravování zůstalo výlučně v kompetenci KHS. takže jestli vám tam slídila SZPI, tak je potřeba o tom informovat KHS. Opakuji, že podle dohody mezi MZe a MZ tam neměli co dělat.
Autor: Aleš jiný
Ano, interní dohoda jako nelegislativní doporučení existuje. Ovšem takové nelegislativní doporučení rozdělení výkonu kontrol v žádném případě neznamená, že kontrolující orgány ztrácejí své kompetence dané zákonem.
Tedy školní stravování samozřejmě vůbec není dle zákona ve výlučné kompetenci KHS, tudíž nikdy nelze říci, že SZPI „tam nemá co dělat“.
Autor: maruš
samozřejmě souhlas. Ona ta interní dohoda je v podstatě nezákonná, protože jde nad rámec zákona tím, že se provozovny rozdělily ve smyslu my sem, vy tam a provozovny se předaly s tím, že je metodikou vydán zákaz chodit do nepřidělených provozoven což v případě školního stravování a SZPI platí, že tam šla SZPI v rozporu s interní dohodou. Problém je v tom, že v tomhle státě si legislativu přizpůsobí každý jak potřebuje.